KURIER 3 - 4 2005
SPO centralne rozdzielnictwo europejskiej kasy
list do Sz. Pana Jan Kozłowski, Marszałek Województwa Pomorskiego Gdańsk, dnia 12.04.2005
Oddajemy hołd Ojcu Świętemu nie tylko poprzez uczestnictwo w obrzędach religijnych, ale także w kontynuacji naszej codziennej pracy, starając się przestrzegać etyki życia codziennego. Przecież służba społeczeństwu jest naszą misją, a ten Wielki Polak wskazał nam, jak mamy ją wypełniać. Tym niemniej z przykrością stwierdzam, że niestety, tylko pozornie przerwano działania służące klikom rządzącym w Polsce. Nadal mamy do czynienia z sytuacjami korupcyjnymi i przejawami niesprawiedliwości społecznej. Nawet w tak ważnym dla każdego człowieka momencie, jakim jest pożegnanie naszego Wielkiego Papieża - Jana Pawła II - będącego autorytetem moralnym dla milionów ludzi na ziemi, nie przerwano operacji zawłaszczania środków europejskich. A środki te mają być przecież skierowane na zrównoważony rozwój regionów, wyrównywanie szans, rozwój przedsiębiorczości i społeczności lokalnych oraz budowanie społeczeństwa obywatelskiego.
Otóż poszukiwanie rozwiązań dla rozwoju społecznego i przedsiębiorczości w regionie pomorskim należy do naszych statutowych obszarów działania - jako izby przemysłowo-handlowej i regionalnego partnera gospodarczego i społecznego. Niestety, od kilku lat otacza nas mur nienawiści wobec odmienności naszych poglądów i niezłomności w dociekaniu czasem niewygodnej prawdy. Jako organizacja samorządu gospodarczego nie pozwalamy ręcznie sterować naszymi działaniami. Wiemy natomiast, jak wielkim poparciem cieszą się klaszczące na wezwanie kliki - lokalne bądź centralne. Choćby tak kuriozalne twory jak Krajowa Izba Gospodarcza sterowana przez panów Arendarskiego i Kłoczkę. Poczynania tej izby wymuszają prawne i pozaprawne działania, sukcesywnie szkodzące rozwojowi gospodarczemu i społecznemu. W tym miejscu należy zapytać, czy przypadkowo pan Arendarski nadaje jesienią 2004 roku Prezydentowi Gdańska Adamowiczowi nagrody Fair -Flay, a my akurat 6 kwietnia 2005 musimy bronić w sądzie siedziby Pomorskiej Izby Przemysłowo-Handlowej. Przypomnę, iż nie jesteśmy członkiem Krajowej Izby Gospodarczej, bo nie widzimy sensu wspierania tej centralistycznej organizacji, nie będącej rzeczywistą reprezentacją izb gospodarczych, o czym wielokrotnie pisaliśmy. Również często artykułowaliśmy nasze oburzenie w związku z wszczęciem przez prezydenta Gdańska procesu sądowego mającego na celu odebranie siedziby pomorskim przedsiębiorcom. Jest to oczywista zemsta m.in. za niepokorną i krytyczną postawę wobec niektórych poczynań prezydenta. Mamy zatem klasyczny przykład utworzenia wrogiej koalicji, która zmasowanymi atakami próbuje pozbyć się niewygodnego przeciwnika.
A jednak owa negatywna kampania wobec izby nie odnosi skutków. W ciągu ostatnich dwóch tygodni podejmowaliśmy w izbie delegacje dyplomatyczne: Pierwszego sekretarza Ambasady Izraela oraz Ambasadorów Indii i Tajlandii. Zapowiadają się kolejne delegacje. Dla doświadczonych partnerów międzynarodowych jest bowiem sprawą oczywistą, że o gospodarce, inwestycjach i przedsiębiorczości rozmawia się w izbach przemysłowo-handlowych tj. z samorządem gospodarczym i oczywiście z samorządem lokalnym, niekoniecznie z politykami.
Na naszym koncie mamy szereg niekwestionowanych sukcesów, opisanych w załączonym częściowym sprawozdaniu i na stronie: www.piph.pl. Nasze działania kontynuujemy pomimo wspominanych powyżej trudności. I tak zwracam się z propozycją zarówno do Pana Marszałka oraz do Prezydenta Gdańska, abyśmy zasiedli przy pomorskim stole i otwarcie porozmawiali o naszych sprawach. My wybaczamy - w imieniu pomorskich przedsiębiorców, ale liczymy na szybkie naprawienie szkód i wypracowanie wspólnego europejskiego modelu samorządności opartego na naukach naszego Papieża. Jak mawiał Prymas Tysiąclecia: "Nikt z nas nie jest bez winy, nikt z nas nie jest bez grzechu." Dotyczy to również i nas, zatem przepraszamy tych, których uraziliśmy. Ponieważ w regionie naszym dotychczas nie znajdowaliśmy efektywnej strategii wsparcia, ale mamy cały czas nadzieję, że to już ostatnie złe dni dla organizacji samorządu gospodarczego Pomorskiej Izby Przemysłowo-Handlowej i przedsiębiorczości. Nadmienię, iż sięgamy do funduszy centralnie zawłaszczane przez PARP i inne prawne potworki. I tak powstaje pytanie:
- Dlaczego nie dopuszczono przedstawiciela Pomorskiej Izby Przemysłowo-Handlowej do Komitetu Sterującego SPO -Wsparcia Konkurencyjności Przedsiębiorstw - o co wystąpiliśmy.
Nieistotny urzędnik warszawski z machiny legalizowanej prawem tworzonym na zapotrzebowanie skorumpowanych grup interesów odpowiedział nam, że nie otrzymaliśmy rekomendacji Rady Pożytku Publicznego. I tak zasiada w owej radzie między innymi grupa urzędników warszawskich. A przecież Krajowa Izba Gospodarcza nie może nas w tym komitecie ani żadnej innej strukturze reprezentować, bo nie jesteśmy jej członkiem m.in. z powyżej wymienionych względów. To chyba oczywiste, że regionalna izba przemysłowo-handlowa nie potrzebuje niczyjej rekomendacji poza przedsiębiorcami, dla których ma tworzyć przyjazne otoczenie i wprowadzać nie korupcyjne mechanizmy wsparcia. To ma być przecież przeciwstawienie samorządność wszechobecnej klikowości. Czytamy z niepokojem, który to spowodował wystosowanie naszego pisma - w ostatnich dniach na stronach internetowych PARP-u , że wyczerpały się środki na realizację Poddziałania 1.1.2 SPO WKP - dotacje na rozwój instytucji otoczenia biznesu oraz sieci instytucji otoczenia biznesu . Próbuje się wydać środki na powyższe Poddziałanie w wysokości ~ 87 000 000 złotych bez opinii i udziału regionalnych partnerów społeczno-gospodarczych (z województwa pomorskiego organizacje samorządu gospodarczego to Pomorska Izba Przemysłowo-Handlowa i Izba Rzemieślnicza) i bez jakiejkolwiek strategii uzgodnionej z Marszałkami regionów!
Odpowiedź na wcześniej postawione pytanie wydaje się prosta, jeśli podsumujemy kwoty rekomendowanych wniosków z podziałem na regiony :
Mazowieckie ~47 mln złotych/w tym 31mln Arendarski/
Warmińsko-Mazurskie ~3,7 mln złotych
Śląskie ~6,4 mln złotych
Łódzkie ~3,8mln złotych
Wielkopolskie ~3,5mln złtych
Lubuskie ~1,2 mln złotych
Małopolskie ~0,5 mln złotych
Podkarpackie ~0,4 mln złotych
Kujawsko-Pomorskie ~0,3 mln złotych
Podlaskie ~0,6 mln złotych
Świętokrzyskie ~1 mln złotych
Zachodniopomorskie ~0,5 mln złotych
Lubelskie ~3,2 mln złotych
Dolnośląskie ~1 mln złotych
Pomorskie ~0,6 mln złotych
Wygląda na to, że przy środkach europejskich z Sektorowego Programu Operacyjnego stosuje się zabiegi rodem z Republiki Bananowej czyli:
1.Mazowieckie jako szczególny priorytet rozwoju
2.Kto pierwszy, ten lepszy.
Popieramy wspieranie izb przemysłowo-handlowych - nawet pod szyldem pana Arendarskiego, ponieważ istotny jest dla nas rozwój organizacji samorządu gospodarczego regionalnego i lokalnego, który dotychczas był skutecznie blokowany przez KIG . Ważne jest, ile z tych środków faktycznie zasili izby regionalne i lokalne. Mamy świadomość, że wiele organizacji nie jest w stanie samodzielnie zapewnić finansowania realizacji projektów z funduszy europejskich z względu na brak realnych mechanizmów wsparcia. Popieramy zatem wsparcie izb, a na rozliczenie kliki przyjdzie jeszcze stosowna chwila .
A Sektorowy Program Operacyjny to nic innego jak próba wyprowadzania środków europejskich w trybie centralnego rozdzielnictwa. Środki te pochodzą jednak z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) i bez decyzji Marszałków, bez udziału regionalnych partnerów społeczno-gospodarczych i zgodności z regionalnymi strategiami każdego SPO są to działania niezgodne z prawem oraz przeznaczeniem środków i zasadami wykorzystania tego funduszu!
Wnosimy o pilne poparcie naszego stanowiska przez Zarząd Województwa Pomorskiego i podjęcie zdecydowanych działań.
1. Żądamy unieważnienia decyzji KS SPO WKP dotyczących Poddziałania 1.1.2 - jeśli faktycznie taka decyzja została podjęta (informacja z Internetu ) oraz ujawnienie składu komisji, która podjęła taką decyzję .
2. Nie wyrażamy zgody na taki sposób dysponowania środkami publicznymi i europejskim bez uzgodnienia z marszałkami województw i regionalnymi partnerami społeczno-gospodarczymi (izbami przemysłowo-handlowymi i rzemieślniczymi ).
3. Żądamy decentralizacji decyzji i sposobu dystrybucji środków europejskich
4. Żądamy powołania komisji śledczych lub innych działań prawnych celem zbadania podejrzenia dostosowywania prawa do potrzeb klik trzymających władzę w Polsce.
5. Pilnego wypracowania procedur zapewniających prawidłowa dystrybucję środków europejskich.
Z Warszawy środki powinny być dysponowane do regionów na podstawie algorytmów przygotowanych wspólnie z Zarządami wszystkich Województw i regionalnymi partnerami społeczno-gospodarczymi (w tym z izbami przemysłowo-handlowymi) w taki sposób, aby ograniczyć do minimum wpływy centralnego rozdzielnictwa, a zapewnić faktyczną zgodność wydatkowania środków z strategiami regionalnymi.
I tak np.: Poddziałanie 1.1.2:
Minimum 3 mln na region pozostała kwota regulowana wypracowanymi wskaźnikami regionalnymi jak ilość przedsiębiorstw w regionie lub inne, co jasno wskaże ,że dla mazowieckiego z tego poddziałania - dla zachowania zasad EFRR - nie można więcej przekazać niż 6 mln złotych i daje możliwość pozostałym regionom w kolejnych terminach na pozyskanie należnych im środków. A mamy przecież świadomość, że zarówno brakuje strategii w wielu szczegółowych obszarach. Także w obszarze walki z korupcją, która niszczy pozytywne działania nie tylko na poziomie centralnym.
Niniejszym deklarujemy udział naszej organizacji we wszelkich działaniach umożliwiających wyjście Polski ze strefy republiki bananowej.
Oczekujemy na szczegółowe ustosunkowanie się wobec naszego pisma.
Z poważaniem
Jerzy Kowalski
Prezes Zarządu
Pomorskiej Izby
Przemysłowo-Handlowej
Do wiadomości:
1. Marek Biernacki, Wicemarszałek Województwa Pomorskiego
2. Kazimierz Klawiter, Wicemarszałek Województwa Pomorskiego
3. Bogdan Borusewicz, Członek Zarządu Województwa Pomorskiego
4. Jacek Głowacz, Członek Zarządu Województwa Pomorskiego
5. Paweł Adamowicz, Prezydent Miasta Gdańska
6. Jacek Karnowski. Prezydent Miasta Sopotu
7. Wojciech Szczurek, Prezydent Miasta Gdyni
8. Paweł Wróblewski, Marszałek Województwa Dolnośląskiego
9. Waldemar Achramowicz, Marszałek Województwa Kujawsko-Pomorskiego
10. Henryk Makarewicz, Marszałek Województwa Lubelskiego
11. Andrzej Bocheński. Marszałek Województwa Lubuskiego
12. Stanisław Witaszczyk, Marszałek Województwa Łódzkiego
13. Janusz Sepioł, Marszałek Województwa Małopolskiego
14. Adam Struzik, Marszałek Województwa Mazowieckiego
15. Grzegorz Kubat, Marszałek Województwa Opolskiego
16. Leszek Deptuła, Marszałek Województwa Podkarpackiego
17. Janusz Krzyżewski, Marszałek Województwa Podlaskiego
18. Michał Czarski, Marszałek Województwa Śląskiego
19. Franciszek Fołodźko, Marszałek Województwa Świętokrzyskiego
20. Andrzej Ryński, Marszałek Województwa Warmińsko-Mazurskiego
21. Stefan Mikołajczak, Marszałek Województwa Wielkopolskiego
22. Zygmunt Meyer, Marszałek Województwa Zachodniopomorskiego
23. Krystyna Gurbiel, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki i Pracy
24. Donald Tusk, Wicemarszałek Sejmu RP
25. Jarosław Kaczyński, Prezes PiS
26. Roman Giertych, Przewodniczący Kongresu, Członek Zarzadu Prezydium Głównego LPR
27. Andrzej Lepper, Przewodniczący Samoobrony RP
28. Waldemar Pawlak, Przewodniczący Prezydium Klubu PSL Prezes PIPH, Jerzy Kowalski |